在线客服

咨询热线

90例牙体缺损患者应用全瓷嵌体修复的临床效果观察

作者:未知

  【摘要】 目的 观察牙体缺损患者应用全瓷嵌体修复的临床效果。方法 180例牙体缺损患者, 随机分为对照组和观察组, 每组90例。对照组患者采用复合树脂填充术修复, 观察组患者采用全瓷嵌体修复。对比两组患者修复效果及边缘密合满意度。结果 治疗后, 观察组患者修复体形态、修复体颜色、修复体边缘合适性1、2年合格率均高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者边缘密合满意度为97.78%, 显著高于对照组的77.78%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对牙体缺损患者采用全瓷嵌体修复, 能够有效提高其修复效果, 且还能有效提高其边缘密合满意度, 值得临床推广应用。
  【关键词】 牙体缺损;全瓷嵌体修复;复合树脂填充术
  DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.31.040
  牙体缺损为临床上十分常见的牙科疾病, 具有较高的发病率, 对人们的生活健康造成了严重的影响[1]。近年来, 随着我国人们对自身健康意识的提高, 导致其对修复手术的要求也随之升高, 对修复体的要求也越来越严格。目前我国常见的修复方法主要包括复合树脂填充术及全瓷嵌体修复, 均具有不同效果。其中复合树脂填充术在治疗患者边缘密合性方面效果不佳, 易给患者牙体组织造成不良影响, 而近年来, 全瓷嵌体在临床中被广泛应用, 为了探讨该种修复方式的效果[2], 本研究对本院2016年3月17日~2017年3月17日收治的180例牙体缺损患者展开研究, 现报告如下。
  1 资料与方法
  1. 1 一般资料 选择2016年3月17日~2017年3月17日本院收治的180例牙体缺损患者作为研究对象, 随机分为对照组和观察组, 每组90例。观察组患者中男48例, 女42例;年龄最大68岁, 最小19岁, 平均年龄(43.58±8.44)岁。对照组患者中男49例, 女41例;年龄最大69岁, 最小19岁, 平均年龄(44.15±8.39)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
  1. 2 納入及排除标准
  1. 2. 1 纳入标准 ①所有患者均为邻牙牙周状况较好且未存在病理性松动、炎症, 未形成牙周袋患者;②所有患者均签署知情同意书并经本院伦理委员会批准;③经X线片检查可见患者各根管根充完善, 且根尖部填充较为密实;④牙周组织健康者且无松动情况;⑤患者后牙临床冠高度<3 mm。
  1. 2. 2 排除标准 ①牙周组织不健康者;②未签署本院知情同意书者;③依从性较差者。
  1. 3 方法
  1. 3. 1 对照组 患者采用复合树脂填充术修复, 具体如下。实施常规邻面洞形制备, 将患者健康牙体组织进行保存, 使其邻面制备为龈方宽度>方梯形洞, 进而使其牙龈缘能够与龈壁保持平齐的状态。将洞形制备完成后, 对其窝洞实施消毒操作, 后采用复合树脂进行分层填充, 并进行固定, 最后将其咬进行调整后打磨抛光。
  1. 3. 2 观察组 患者采用全瓷嵌体修复, 具体如下。常规预备患牙要求:洞深23 mm;轴壁聚合度5~10°, 咬面洞型
  的边缘距离咬接触点1 mm, 颈部预备呈90°肩台, 龈壁肩台宽度>1.2 mm, 将颜色进行对比后, 选择合适的牙模, 后进行加工制作, 将模型进行灌注[3]。成型后指导患者进行正确的试戴, 并对修复体的邻接关系、咬关系及外形进行仔细检查, 并将咬情况进行调整, 抛光隔湿, 采用配套粘接剂进行粘接。为了能够保证修复的有效率, 以上操作均由同一位医生所完成。
  1. 4 观察指标及判定标准 对比两组患者修复效果及边缘密合满意度。修复效果包括修复体形态、修复体颜色、修复体边缘合适性1、2年合格情况。边缘密合满意情况判定标准:十分满意:不卡探针, 且修复体与基牙之间无间隙;基本满意:卡探针, 患者修复体与基牙之间伴有间隙, 牙本质未发生暴露现象;不满意:探针进入患者间隙处, 牙本质暴露。满意度=(十分满意+基本满意)/总例数×100%。
  1. 5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
  2 结果
  2. 1 两组患者修复效果对比 治疗后, 观察组患者修复体形态1年合格率为88.89%(80/90)、2年合格率为83.33%(75/90), 修复体颜色1年合格率为94.44%(85/90)、2年合格率为86.67%(78/90), 修复体边缘合适性1年合格率95.56%(86/90)、2年合格率为83.33%(75/90);对照组患者修复体形态1年合格率为77.78%(70/90)、2年合格率为55.56%(50/90), 修复体颜色1年合格率为66.67%(60/90)、2年合格率为72.22%(65/90), 修复体边缘合适性1年合格率为55.56%(50/60)、2年合格率为54.44%(49/90)。观察组患者修复体形态、修复体颜色、修复体边缘合适性1、2年合格率均高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。
  2. 2 两组患者边缘密合满意度对比 观察组患者十分满意66例, 占73.33%;基本满意22例, 占24.44%;不满意2例, 占2.22%, 边缘密合满意度为97.78%。对照组患者十分满意47例, 占52.22%;基本满意23例, 占25.56%;不满意20例, 占22.22%, 边缘密合满意度为77.78%。观察组患者边缘密合满意度显著高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。   3 讨论
  牙体缺损是由于多种因素而导致人体牙体硬组织不同程度结构和外形异常或者破坏而引起的, 以牙体失去正常解剖外形为主要表现, 易导致人体正常牙体形态、咬及邻接关系的破坏, 其发病机制常由于牙龈炎症所致。有研究认为, 牙龈炎症的程度可通过多种形式表示, 其中包括牙龈的颜色、质地、变化、形状及探针是否出血而对其牙龈是否有炎症进行判断[4]。牙龈指数为临床上观察患者疗效的重要指标, 该指标能够将患者牙龈炎症的程度充分反映出来, 有利于临床亚洲通宝。
  全瓷嵌体为临床上治疗牙体缺损的新型治疗方式, 和复合树脂填充术治疗效果相比, 具有诸多优势, 能保留患者残余牙体组织, 具有天然牙的外观和色泽以及良好的生物相容性和自然美学外观, 获得临床多数患者青睐, 同时该项修复方式还具有良好的抗压强度和挠曲强度, 能修复人体牙体缺损, 具有显著的临床效果[5-7]。而采用全瓷嵌体进行修复主要特点包括以下几个方面:①采用全瓷嵌体对患者缺损牙进行修复, 能够使患者牙体的轮廓及牙体外形清晰的显示出来, 且使其与邻牙的生理解剖关系保证良好, 且患者在日常生活中不易出现嵌牙的情况, 还在一定程度上使患者悬突发生率大大降低, 尤其对于伴有牙周炎患者来说, 对其牙周组织的恢复十分不利;②采用全瓷嵌体进行修复, 能够全面覆盖患者被修复的颌面尖, 从而使其单个颌面的应力在最大限度上降低, 对薄壁弱尖的情况能够起到保护作用。
  本次研究结果显示, 治疗后, 观察组患者修复体形态、修复体颜色、修复体边缘合适性1、2年合格率均高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者边缘密合满意度为97.78%, 显著高于对照组的77.78%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。
  综上所述, 对牙体缺损患者采用全瓷嵌体修复, 能够有效提高其修复效果, 且还能有效提高其边缘密合满意度, 值得临床推广应用。
  参考文献
  [1] 黄菊. 牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值. 中国组织工程研究, 2014, 18(47):7643-7647.
  [2] 常志明. 玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较. 中国组织工程研究, 2013, 17(29):5309-5315.
  [3] 贺飞, 周辉. 纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比較. 口腔医学研究, 2014, 28(8):829-830.
  [4] 胡芳. 氧化锆全瓷与金属烤瓷冠修复牙体缺损:8个月后牙周状况随访. 中国组织工程研究, 2015, 19(30):4795-4799.
  [5] 伊哲, 洪岩松, 郝玉全, 等. Ceramage聚合瓷高嵌体修复后牙牙体缺损疗效观察. 山东医药, 2015, 52(22):76-77.
  [6] 徐革英, 李冬梅. Dialog vario嵌体修复和e-max铸瓷嵌体用于牙邻面牙体缺损的治疗. 中国现代医学杂志, 2015, 25(28):90-93.
  [7] 孟贺, 孙萌, 张文茹, 等. 不同材料嵌体修复后牙邻面牙体缺损的临床观察. 牙体牙髓牙周病学杂志, 2014, 24(3):162-165.
  [收稿日期:2019-03-20]
转载注明来源:http://matperdic.com/6/view-15069801.htm